hallo
piratencafe,

leider konnte ich die stimmen
nicht so ganz heraushören,
ich würde von euch aber schon gerne wissen,
wer von euch sich nicht mal
fünf wörter in 11 sekunden merken konnte
und ob er dies an anderer stelle
auch kund gegeben hat.
herzlichen dank.

fun and sun

pri and sac

Der Nacktscanner soll eurer Meinung nach nicht gesundheitsgefährdend sein.
Rauchen natürlich auch nicht…
Und wer nicht raucht und säuft ist dann wohl gleich ein Esoterikspinner.

Frei nach eurer Logik.

Warum könnt ihr nicht mit der gleichen Sachlichkeit dort heran gehen?
Selbst wenn die Strahlung im Flugzeug nicht unerheblich ist.
Es ist wohl auch eine andere Strahlung.
Erstens werden hier also Äpfel mit Birnen verglichen und zweitens ist es meiner Meinung nach besser man geht vorsichtig mit den Argumenten um – schließlich geht es um das höchste gut – als dass man von vorne herein jegliche Schädigung ausschließt und obendrein die Untersucher noch als Spinner hinstellt.
Ich von meiner Seite hätte überhaupt kein Problem mit dem Scanner wenn ich garantiert wüsste, dass er keine Schäden hervorruft.

@prisac Was genau meinst du? Ich hab das jetzt nicht ganz verstanden was du meinst

@Rainer Stratmann Das ist nicht unserer Meinung nach, dass sagt die Studie, bzw. sagt sie nur aus das ess halt sehr lange braucht bis eine Schädigung eintritt und der Rest ist die persönliche Meinung der Vortragenden, mehr nicht.
Das mit dem Rauchen: Ich hab nie gesagt das es gesund ist…

Vom Rest kommt herüber, dass alle diejenigen, die Zweifel an der gesundheitlichen Auswirkung anmelden lächerlich gemacht werden sollen.
Meine Meinung ist: Hier kann man gar nicht vorsichtig genug sein.
Bei der Röntgenstrahlung ist es meines Wissens so, dass eine Schädigung schon bei einer Behandlung eintreten kann, aber auch erst nach vielen Behandlungen. Das ist unberechenbar. Das dann so ins lächerliche zu ziehen finde ich unangemessen.

hallo
plaetzchen,

dann hör doch mal rein
so ab min 43.

fun and sun

pri and sac

Super gemacht Jungs . Der Podcast gefällt mir echt gut. Hoffentlich gibt es das regelmäßig!

@Rainer Stratmann
Es gibt einen definitiven unterschied zwischen Röntgenstrahlung und THz Strahlung. u.A. die Eindringtiefe (wurde imho im Podcast auch erwähnt). Ansonsten:
http://www.frascati.enea.it/THz-BRIDGE/reports/THz-BRIDGE%20Final%20Report.pdf

greetz
alios

Nochmal zur TeraHZ-Strahlung: Das Paper um das es ging, war KEINE STUDIE sonder ein MODELL. Darin wurde ausgerechnet, wann bei welchen Frequenzen und Stärken Doppelstrangbrüche in einer DNA Doppelhelix auftreten würden, wenn die zugrundeliegenden Formeln grob stimmen. Echte experimentelle Daten zeigen Schädigungen nur bei a) langer Expositionszeit b) bei gewissen Frequenzen und Intensitäten; wiederum andere zeigen GAR KEINEN Effekt ausser einem milden thermischen Effekt auf Biologische Systeme. Ich bleibe dabei das Gesundheitsargument zieht nicht. Die Eindringtiefe der Thz starhlung in verschiedenen Proben findest Du auf Seite 12.

“Das dann so ins lächerliche zu ziehen finde ich unangemessen.”
Nein ist es nicht. Dieses Paper war in einem Eso-Impfpanikmache – Vollpfostenblog verlinkt. Ich habs gelesen und der Mensch von dem Blog anscheinend nicht oder er hats nicht verstanden oder er liest nur was er lesen will.
THz bridge jedenfalls sagt:
3.1.3 Conclusions
“Overall, the findings of present investigations have demonstrated that, 20 min THz exposures of whole blood
samples, at 120 and 130 GHz, in different exposure conditions, do not induce neither direct DNA damage in
human leukocytes, nor long lived damage in human lymphocytes. These results suggest that THz exposure,
in our experimental conditions, cannot produce genotoxic effects by directly causing DNA damage.”

20 min…

Du musst uns schon erlauben über Leute zu lachen, die irgendwas lesen OHNE ES ZU VERSTEHEN und ohne weiter zu recherchieren und dann in Panik ausbrechen.

Die in der THz bridge angestellten Studien sind bei weitem nicht ausreichend, aber das besprochene Paper was in diesem seltsamen Blog verlinkt war hat absolut keine Bewandnis. Schon gar nicht bei einer Eindringtiefe von 0.1 mm… das sind tote Keratinozyten…

Nichts für ungut aber mit den Expositionszeiten die für das Ding angedacht sind bleib ich bei den existierenden Daten dabei: Die Bedenken gegen den Nacktscanner können nur rein menschenrechtlicher Natur sein . Zumindest was die passagiere angeht, bei den Sicherheitsbeamten die den ganzen Tag an dem Ding stehen….

nochmal zur klarifizierung:
das ist das paper aus dem Esoblog:
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0910/0910.5294v1.pdf
Hier wird nur gerechnet
http://www.frascati.enea.it/THz-BRIDGE/reports/THz-BRIDGE%20Final%20Report.pdf
das ist der THz BRidge Report, hier wurde tatsächlich geforscht